著作权司法鉴定是知识产权司法鉴定的一种，著作权司法鉴定也是在解决著作权纠纷中有力的一项举措。

(一)是否具备独创性的认定

独创性是作品的最重要构成要件，是否具备独创性是著作权案件中最为重要和最为常见的争议焦点。

独创性是否可以交由鉴定机构来认定，取决于独创性是事实问题还是法律问题。虽然各国均要求作品必须具备独创性才能受到著作权法保护，但不同国家对独创性的界定有不同的标准。在不同国家，是否具备独创性的结论完全有可能根据法律规定的变化而变化。例如计算机字体是否具备独创性，由于不同国家的具体认定标准不同，因此结论也不相同。按照第一种方法判断，是否具备独创性明显不属于无论法律如何规定该待定事实的结论均不会发生变化的的问题。因此，是否具备独创性是法律问题而非事实问题，不能由鉴定机构来认定。

国内外历史上凡是对独创性具体认定标准有重要影响的案件，都体现了法官从法律逻辑、政策导向等多个角度的深入分析，这是司法核心权力的运用，绝非鉴定机构可以分享的权力，也绝非鉴定机构能够完成的任务。因此，按照第二种方法可以认定，是否具有独创性属于法律问题，不能由鉴定机构来认定。

(二)是否抄袭的认定

著作权侵权纠纷涉及多种侵权方式，抄袭是基本的侵权方式之一。是否抄袭能否交由鉴定机构来认定，涉及认定抄袭的判断规则。衡量侵犯复制权与否的一条基本原则，就是看被诉侵权人的作品中，是否以非独创的方式包含了著作权人原作品中的独创性成果。

这条原则表明，虽然原、被告的作品中有相同的表达，但如果相同的表达是公有领域内的素材，被告作品中有原告作品中的非独创性成果，也不构成对原告作品的抄袭。是否构成抄袭的认定方法主要有三步判断法：

第一步，抽象法。首先把原、被告作品中属于不受保护的思想本身，从思想的表达中排除出去。

第二步，过渡法。把作品中公有领域中的内容排除在外。

第三步，对比法。对比剩下部分的内容是否实质相同。

是否抄袭是一个事实和法律混合的问题，抄袭的认定既有事实问题的认定，也有法律问题的认定，只有事实问题的认定才可以交由鉴定机构来判断。

著作权侵权纠纷涉及多种侵权方式，我国的法律对于著作权的保护是十分重视的。但是在现实生活中，总有很多侵犯著作权的行为出现，当然，这种行为是违法的，而具体的行为人则会受到法律的惩罚的。